中新河南網(wǎng)5月15日電 組織工人按時(shí)完工后，4000元建房尾款卻被拖欠。包工頭王某山于是向焦作市中站區(qū)人民法院起訴維權(quán)。近日，中站法院成功審結(jié)這起承攬合同糾紛案。
    王某山，從事建彩鋼瓦活動(dòng)房生意。2019年11月份，許某經(jīng)人介紹找到王某山為其自建房一層上再建造一層彩鋼瓦活動(dòng)房，雙方約定總價(jià)款22000元。5天后房屋建成，許某經(jīng)支付王某山18000元，剩余4000元未支付。王某山經(jīng)多次催要無(wú)果，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，遂訴至法院。
    庭審中，被告許某辯稱原告為其建造的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題。由于原、被告對(duì)建造涉案房屋所需達(dá)到各項(xiàng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有書(shū)面約定，雙方對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及是否存在質(zhì)量問(wèn)題各執(zhí)一詞。結(jié)合該案案情，法院向其釋明其所主張的房屋是否存在質(zhì)量問(wèn)題需要通過(guò)鑒定予以確認(rèn)，被告許某表示不申請(qǐng)鑒定。
    法院審理后認(rèn)為，原告王某山為被告許某建造彩鋼瓦活動(dòng)簡(jiǎn)易房事實(shí)存在，雙方雖未簽訂書(shū)面的承攬合同，但雙方存在事實(shí)的承攬合同關(guān)系。鑒于被告未提供證據(jù)證明其所稱的問(wèn)題屬于房屋質(zhì)量問(wèn)題，且在被告建造房屋的過(guò)程中以及被告交房后大約1個(gè)月內(nèi)，被告并未對(duì)其現(xiàn)提出的外觀上的問(wèn)題提出異議并已經(jīng)實(shí)際使用該房屋，僅在原告向被告要求支付尾款時(shí)提出了異議；另外，訴訟中，被告也未就該房屋是否存在質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，故在該案中對(duì)被告的拒絕支付尾款的抗辯理由，法院不予采信。
    綜上所述，法院依法判決被告許某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某山彩鋼瓦活動(dòng)房款4000元。（郭濱 徐耀軍 時(shí)俊亞）