郅某與路某本是夫妻關(guān)系，育有一子。2010年兩人通過法院調(diào)解后達成離婚協(xié)議：婚生子小凱由父親郅某撫養(yǎng)，路某婚前嫁妝作價20000元抵扣小凱12周歲之前的撫養(yǎng)費，自小凱12周歲以后，路某每月支付200元撫養(yǎng)費至小凱年滿18周歲。天有不測風云，小凱父親郅某在2021年年初因病去世，小凱只得跟隨爺爺奶奶生活。然而兩位老人年事已高，沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，無力承擔小凱今后一段時期的生活學習費用，再加上小凱已經(jīng)過了12周歲，因此小凱爺爺想要找到小凱母親路某協(xié)商支付孩子撫養(yǎng)費的問題。但是自從離婚之后，路某便回了陜西老家，留下的電話也一直無法聯(lián)系。無奈之下，孩子的爺爺只好以小凱法定代理人的身份，將路某訴至西峽法院，要求路某每月給付孩子1000元撫養(yǎng)費。

　　西峽法院西坪法庭受理案件后，承辦法官認為該案事關(guān)未成年人權(quán)益保障，必須高度重視，為了孩子今后成長，盡量以調(diào)解為主。因為無法通過電話聯(lián)系到被告，法官前后三次驅(qū)車來到被告路某的娘家進行走訪調(diào)查，最后在當?shù)厝嗣穹ㄍサ膮f(xié)助下，通過村委干部聯(lián)系到了路某。為盡快化解糾紛，承辦法官情法并用對路某展開思想工作，以有利于孩子健康成長及孩子今后更優(yōu)質(zhì)的生活等為切入點，耐心勸解路某對小凱履行撫養(yǎng)義務(wù)。在調(diào)解過程中，法官敏銳地察覺到路某時常欲言又止，似乎有什么難言之隱。經(jīng)過仔細詢問，原來路某離婚后已經(jīng)再婚，家庭經(jīng)濟情況并不是很好，雖然內(nèi)心也很心疼自己的孩子，但直接撫養(yǎng)與前夫婚生子女存在諸多現(xiàn)實困難。而且她和郅某離婚后就斷了聯(lián)系，對孩子的情況并不了解。

　　在了解到這一事實后，法官一方面安慰路某，鼓勵其要樹立對生活的信心；另一方面與小凱爺爺積極溝通，講明路某作為母親愿意主動承擔撫養(yǎng)義務(wù)，但也希望能考慮她的實際困難，在撫養(yǎng)費金額上做出調(diào)整。經(jīng)過不懈努力，雙方終于就孩子撫養(yǎng)問題達成一致意見，被告路某每月支付孩子500元撫養(yǎng)費。開庭時，小凱爺爺當場表示能夠理解路某的情況，如果不是身體不好，孩子太小需要用錢的地方多，也不會想著找著要撫養(yǎng)費。路某也表示，以后會多關(guān)心孩子，盡到為人母的責任和擔當，盡力呵護孩子健康快樂成長。這起撫養(yǎng)糾紛由此畫上圓滿的句號，實現(xiàn)了案結(jié)事了。

　　一直以來，西峽法院始終堅持以人民為中心，堅持“調(diào)解優(yōu)先、情法并用”的原則，妥善化解了婚姻家庭、民間借貸、鄰里糾紛等各類民事案件，切實增強了基層群眾的獲得感、幸福感和安全感。